Het verleden werpt licht op de toekomst: de geschiedenis is niet zo kort
De pioniers
Aan het begin van de XIXe eeuw, bestudeerde Joseph Fourier in zijn “Mémoire sur les températures du globe terrestre et des espaces planétaires” (1824-1827) de effecten van zonnestraling en toonde hij aan dat de atmosfeer het verlies van energie naar de ruimte beperkt, waarmee hij de basis legde voor wat later bekend zou worden als het broeikaseffect.
30 jaar later stelde Eunice Newton Foote, een feministische activiste, vast dat CO2 een broeikasgas (BKG) is dat de warmtestraling vasthoudt die door de aarde wordt uitgezonden, of de warmte nu van natuurlijke oorsprong is (zonnestraling) of van menselijke activiteiten (verbranding van fossiele brandstoffen).
Tegelijkertijd suggereerde John Tyndall dat veranderingen in de aanwezigheid van CO2 in de atmosfeer invloed zouden kunnen hebben op het klimaat.
En in 1896 stelde Arrhenius, die in 1903 de Nobelprijs voor Scheikunde won, de eerste schatting voor van de impact van de accumulatie van CO2in de atmosfeer op de temperaturen op aarde : een verdubbeling van de concentratie zou leiden tot een stijging van de gemiddelde temperatuur met 4°C tot 5°C ! Zijn voorspellingen vonden weerklank in de pers, zoals blijkt uit het artikel in de Selma Morning Times van 15 oktober 1902.
De grote publieke stilte
In de eerste helft van de 20e eeuw dachten de meeste wetenschappers niet dat een toename van broeikasgassen tot opwarming van de aarde zou leiden. Als gevolg daarvan verdween het onderwerp van mogelijke klimaatverandering door menselijke activiteit tot de jaren 1960 grotendeels van het radarscherm.
Het is waar dat nauwkeurige temperatuurmetingen sinds de jaren 1880 op grote schaal beschikbaar zijn en dat relatief nauwkeurige metingen van CO2 concentraties in de atmosfeer sinds 1900 beschikbaar zijn.
Het is waar dat Guy Stewart Callendar, een Brits ingenieur en specialist op het gebied van stoommachines, al in 1938, en nog meer in de jaren 1950, geïnteresseerd was in de uitstoot van CO2 als gevolg van de verbranding van fossiele brandstoffen, de toename van de concentratie CO2 in de atmosfeer en de waarneming dat de temperaturen op het noordelijk halfrond waren gestegen. Maar zijn werk bleef vertrouwelijk, zowel voor als na zijn dood in 1964.
Het is waar dat Roger Revelle, een Amerikaanse geoloog, de stellingen van Callendar in de jaren 1950 en 1960 verder ontwikkelde en in 1957 een veel geciteerd artikel publiceerde over door de mens veroorzaakte CO2 emissies en hun interacties tussen de atmosfeer en de oceanen. Sommigen beschouwen Revelle als de grootvader van de door kooldioxide veroorzaakte opwarming van de aarde theorie.
Maar dit werk maakte geen indruk op de publieke opinie of besluitvormers.
Het Meadows Report, The Limits to Growth, gepubliceerd in 1972, was het eerste dat mensen bewust maakte van de ecologische impact van economische groei. Het benadrukte de demografische, economische, technische en bovenal ecologische grenzen aan de groei, maar bij het herlezen van de eerste editie, ontbrak de mogelijke invloed van economische groei op het klimaat, en in het bijzonder de opwarming veroorzaakt door menselijke activiteit.
Van Rio naar Parijs via Kyoto
Sinds de jaren 1960 bieden computers en satellieten nieuwe methoden voor klimaatanalyse en -voorspelling. Klimatologen beschikten over steeds geavanceerdere wetenschappelijke instrumenten, waarmee ze de publieke opinie en beleidsmakers konden informeren en bewuster maken. Er was echter één gebeurtenis die het bewustzijn vertraagde: het decennium van de jaren 1970 werd op het noordelijk halfrond gekenmerkt door een afkoelfase die zelfs leidde tot de vrees voor een periode van wereldwijde afkoeling!
Pas in 1988 richtten de VN en de Wereld Meteorologische Organisatie (WMO) het IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) op, dat de taak kreeg om de stand van de beschikbare wetenschappelijke, technische en sociaaleconomische kennis met betrekking tot het probleem van de opwarming van de aarde op neutrale en objectieve wijze te beoordelen en samen te vatten.
Tijdens de derde Wereldmilieutop in Rio in 1992 kwam het probleem van de opwarming van de aarde op de internationale agenda. Naast milieudoelstellingen (lucht- en watervervuiling, afval, beheer van de zee, woestijnvorming) en sociale doelstellingen (huisvesting, gezondheid) werd tijdens de top het Klimaatverdrag aangenomen, waarin de noodzaak wordt bevestigd om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen. Het zou 5 jaar duren voordat dit verdrag een vorm kreeg met concrete gekwantificeerde doelstellingen, door middel van het Kyoto-protocol, dat in december 1997 werd ondertekend en tot doel heeft de uitstoot van 6 broeikasgassen tussen 2008 en 2012 met minstens 5% te verminderen ten opzichte van 1990. Het Kyoto-protocol zal echter pas begin 2005 in werking treden, zodra het door 55 partijen is geratificeerd. Zoals we hebben gezien, is de groei van de uitstoot van broeikasgassen op mondiaal niveau niet vertraagd.
Halverwege de jaren 2010 is de kennis van wetenschappers over het klimaat ingrijpend veranderd: onzekerheden zijn verminderd en zekerheden versterkt. De opwarming van de aarde – 1°C sinds 1880, waarvan 0,7°C sinds 1980 – is gemeten en “ondubbelzinnig”, en er kan niet worden getwijfeld aan de hoofdzakelijk menselijke oorsprong ervan, voornamelijk veroorzaakt door de uitstoot van broeikasgassen in verband met economische activiteiten, zoals blijkt uit de toename van de gemiddelde concentratie CO2 in de atmosfeer. Het IPCC heeft meerdere scenario’s ontwikkeld voor mogelijke veranderingen in de loop van de 21e eeuw, waarbij het meest optimistische scenario de opwarming van de aarde beperkt tot 1,5°C en het meest pessimistische scenario uitgaat van 4°C.
Het Klimaatakkoord van Parijs is grotendeels gebaseerd op dit wetenschappelijk werk. Het werd in 2015 goedgekeurd en trad in 2016 in werking. Het doel is om de stijging van de gemiddelde temperatuur van de planeet onder de 2°C te houden en bij voorkeur te beperken tot 1,5°C. Dit houdt in dat de uitstoot van broeikasgassen zo snel mogelijk moet worden teruggedrongen en dat halverwege de 21e eeuw het nulniveau moet zijn bereikt.
De kooplieden van twijfel
Wetenschappelijke vooruitgang op het gebied van klimaatverandering heeft de strijdlust van de twijfelaars niet gestopt. Claude Allègre is verre van de enige. En het scala aan argumenten dat door de twijfelaars wordt gebruikt is zeer breed. Aan beide zijden van de Atlantische Oceaan.
Bjorn Lomborg, een Deense statisticus, genoot begin jaren 2000 wereldwijde bekendheid dankzij een lijvig boek getiteld The Skeptical Environmentalist, gepubliceerd door de prestigieuze Cambridge University Press. In 2004 nam Time Magazine hem op in zijn lijst van de 100 meest invloedrijke mensen ter wereld. Lomborg’s stelling is simpel: wereldwijd verbetert het milieu voortdurend, en daarmee ook de leefomstandigheden van de mens. De opwarming van de aarde is slechts een van de vele problemen die moeten worden bekeken vanuit een perspectief op zeer lange termijn (een miljoen jaar). Er zijn vele mogelijke oorzaken van de opwarming van de aarde, waaronder menselijke activiteit, en de toekomstscenario’s van het IPCC zijn onzeker. De gevolgen (verstoring van het klimaat, invloed op landbouw en gezondheid, stijging van de zeespiegel, etc.) zijn daarom overschat of zelfs onbestaand en in ieder geval zijn de kosten van het verminderen van CO2 emissies veel hoger dan de kosten van aanpassing aan de opwarming van de aarde. Tenslotte verwerpt Lomborg elke optie om de economische groei te matigen, omdat het sociaal onacceptabel zou zijn. Als geduldig en herhaald lezer van de The Skeptical Environmentalist, ben ik tot de conclusie gekomen dat Lomborg een meester in twijfelen was.
Lomborg verwijst in zijn argumenten vaak naar William Nordhaus. Zijn bijdrage aan de twijfel is interessant om te analyseren, vooral omdat hij in 2018 de Nobelprijs voor Economie kreeg voor zijn werk op het gebied van economische modellering van klimaatverandering. Zonder de opwarming in verband met de stijging van de CO2-concentratie te ontkennen, is de stelling van Nordhaus, ondersteund door zijn model, dat een significante vermindering van de CO2-uitstoot de invoering van een dermate rigoureus economisch beleid vereist, zoals een hoge koolstofbelasting, dat de verdisconteerde economische balans sterk negatief zal worden beïnvloed. Het is dus beter om de symptomen aan te pakken in plaats van de oorzaken. Toen het Amerikaanse Congres in 1980 de National Academy of Sciences opdracht gaf om een uitgebreide studie uit te voeren naar CO2 en klimaat, was Nordhaus samen met Thomas Schelling, een andere Nobelprijswinnaar in de economie, de spil van de economische component. En terwijl de klimaatwetenschappers concludeerden dat de te verwachten schade aan het milieu dringend actie vereiste, volgden de economen de conclusie van Nordhaus : het was dringend om te wachten. 40 jaar later is Nordhaus niet van mening veranderd, vooral omdat de feiten hem gelijk lijken te geven : de mensheid lijkt niet in staat om de maatregelen te nemen die nodig zijn om de oorzaken effectief aan te pakken. Maar zijn wetenschappelijke autoriteit zal daar ongetwijfeld aan hebben bijgedragen.
In 2015 onthulden onderzoeksjournalisten dat ExxonMobil al eind jaren 70 over modellen beschikte die de impact van CO2-uitstoot en de omvang van de verwachte opwarming van de aarde voorspelden, dankzij wetenschappelijke samenwerkingen en interne teams. Andere oliemultinationals en de kolenindustrie hadden dezelfde kennis. Een recent artikel in Science[1] benadrukt de zeer hoge kwaliteit van de modellen die Exxon begin jaren 1980 gebruikte: de voorspelling van de opwarming komt zeer dicht in de buurt van de werkelijke waarnemingen. Deze kennis zal de managers van deze industrieën er nooit van weerhouden om elke opwarming hardnekkig te ontkennen en met dezelfde hardnekkigheid te beweren dat fossiele brandstoffen het energiesysteem nog lange tijd zullen domineren.
[1] Assessing ExxonMobil’s global warming projections, G. Supran, et al, Science, January 2023
© Michel Allé
December 2023